Het Amerikaanse Congres hield een zeldzame gezamenlijke zitting. Alle 435 vertegenwoordigers en 100 senatoren waren aanwezig en de camera’s van C-SPAN-TV draaiden. De leden waren bijeengekomen om een toespraak van een afstammeling van George Washington aan te horen. Maar wat ze dachten dat een beleefde toespraak met patriottische historische beschouwingen zou worden, veranderde al snel in een geseling op televisie. Met een kwispelend vingertje en strenge blikken verklaarde Washingtons kleinzoon van de zevende generatie:

“Wee jullie, egoïstische huichelaars! Jullie zitten vol hebzucht en zelftoegeeflijkheid. Alles wat jullie doen, doen jullie voor de schijn: Jullie houden hoogdravende toespraken en staan te pronken voor de tv-camera’s. Jullie eisen de ereplaats op bij banketten en de belangrijkste plaatsen waar jullie ook gaan. Je vindt het heerlijk om in je district begroet te worden en door iedereen ‘Senator’ of ‘Congreslid’ genoemd te worden. Aan de buitenkant lijken jullie rechtvaardig, maar aan de binnenkant zitten jullie vol hypocrisie en verdorvenheid!”

Natuurlijk heeft zo’n toespraak nooit echt plaatsgevonden. Wie zou er zo bot en onbeleefd zijn om de leiders van het land zo toe te spreken? Zeker niemand die beweert een christen te zijn.

Weet je het zeker?

Jezus en de Farizeeën

Jezus zei iets soortgelijks. Wat? Lieve en zachtaardige Jezus? Absoluut. Als je het drieëntwintigste hoofdstuk van Matteüs leest, zul je zien dat veel van mijn fictieve toespraak is aangepast aan de echte toespraak van Jezus tot de Farizeeën.

In tegenstelling tot de ruggengraatloze Jezus die vandaag de dag wordt verzonnen door mensen die een excuus willen om zelf ruggengraatloos te zijn, onderwees de echte Jezus met autoriteit en tolereerde hij geen fouten. Als mensen het fout hadden, corrigeerde Jezus hen en soms trapte hij hen in hun gezicht om dat te doen.

Hoewel Jezus vaak diplomatieker was, wist hij dat je soms bot tegen mensen moest zijn. Soms moet je direct zijn in plaats van om de problemen heen te draaien. Sterker nog, als je niet direct bent, loop je het risico dat je mensen hun gang laat gaan, waardoor ze zichzelf en de natie vernietigen.

Jezus en politiek

“Oh, maar Jezus zou zoiets niet tegen politici zeggen,” zeg je. “Hij zou zich niet met politiek bemoeien.”

Denk nog eens goed na.

Wie waren de Farizeeën? Zij waren niet alleen de religieuze leiders, maar ook de politieke leiders van Israël! Bedoel je dat Jezus betrokken was bij de politiek? Ja! Paulus was dat ook. Hij sprak de politieke leiders van zijn tijd aan en gebruikte zelfs de privileges van zijn Romeinse staatsburgerschap om zichzelf te beschermen en het evangelie te verspreiden.

Maar zei Jezus niet: “Geef aan Caesar”? Ja. Nou en? We moeten allemaal belasting betalen. Maar dat betekent niet dat we ons niet met politiek moeten bemoeien. In ons land kun je niet alleen “Caesar” kiezen, je kunt ook “Caesar” zijn!

Zout en licht

Jezus zei dat we “zout” en “licht” moesten zijn en hij zei niet dat we in alles zout en licht moesten zijn, behalve in de politiek. Christenen moeten zout en licht zijn in alles wat ze doen, of het nu in hun kerk is, in hun bedrijf, op school of in hun regering.

Dat betekent niet dat we een “theocratie” moeten vestigen. Christenen zouden grote beschermers van vrijheid moeten zijn, inclusief vrijheid van (niet van) religie. Het is zelfs zo dat het zelfs voor niet-christenen voordelig is om christenen in de regering te hebben. Hoe komt dat?

Alleen het christelijke wereldbeeld waarborgt de onvervreemdbare rechten van het individu in God – rechten die het recht op leven, vrijheid, gelijke behandeling en godsdienstvrijheid omvatten.

Politiek en het evangelie

Ik hoor christenen vaak beweren dat we gewoon “het evangelie moeten prediken” en ons niet met politiek moeten bemoeien. Dit is niet alleen een vals dilemma, het is ook dom (hoe is dat voor direct?). Als je “het evangelie verkondigen” belangrijk vindt zoals ik, dan zou je politiek ook belangrijk moeten vinden. Waarom?

Omdat politiek en recht je vermogen om het evangelie te verkondigen beïnvloeden! Als je dat niet denkt, ga dan eens naar een paar landen die ik heb bezocht: Iran, Saoedi-Arabië, China. Je kunt in die landen niet legaal “het evangelie verkondigen” of andere aspecten van je religie vrij beoefenen, omdat ze dat politiek gezien hebben uitgesloten.

Religieuze vrijheid onder druk

Het gebeurt hier al. Er zijn verschillende voorbeelden van gevallen waarin religieuze vrijheden werden overgenomen door de orthodoxie van homoseksuelen.

• Een christelijke studente werd verwijderd uit een counselingprogramma aan Eastern Michigan University omdat ze vanwege haar religieuze overtuiging homoseksualiteit niet wilde bevestigen.
• Katholieke liefdadigheidsinstellingen sloten hun adoptiebureau in Massachusetts in plaats van homoseksuele paren kinderen te geven, zoals de staat voorschreef.
• In Ohio werd Crystal Dixon, HR-directeur van de Universiteit van Toledo, ontslagen omdat ze in haar lokale krant een ingezonden brief had geschreven waarin ze het niet eens was met homoseksuele praktijken.