-van Frank Turek
Toen ik met de atheïst Christopher Hitchens debatteerde, was één van de acht argumenten die ik voor het bestaan van God gaf de schepping van dit uiterst fijn afgestemde universum uit het niets. Ik sprak over de vijf hoofdlijnen van wetenschappelijk bewijs – aangeduid met het acroniem SURGE – die wijzen op het definitieve begin van het ruimte-tijdcontinuüm. Dit zijn: De tweede wet van de thermodynamica, het uitdijende heelal, de nagloeiende straling van de oerknal-explosie, de grote melkwegzaden in de nagloeiende straling en Einsteins algemene relativiteitstheorie.
Hoewel ik hier niet de ruimte heb om dit bewijs uit te pakken (zie I Don’t Have Enough Faith to Be an Atheist), wijst alles erop dat het universum begon uit letterlijk niets fysieks of tijdelijks. Ooit was er geen tijd, geen ruimte en geen materie en toen is alles met grote precisie uit het niets ontstaan.
Het bewijs leidde astronoom Dr. Robert Jastrow – die tot zijn recente dood de directeur was van het Mount Wilson observatorium dat ooit werd geleid door Edwin Hubble – tot het schrijven van een boek met de titel God en de astronomen. Ondanks dat Jastrow in de eerste regel van hoofdstuk 1 onthulde dat hij persoonlijk agnostisch was over ‘religieuze zaken’, bekeek hij enkele van de bewijzen van SURGE en concludeerde: “Nu zien we hoe het astronomische bewijs leidt tot een bijbelse kijk op de oorsprong van de wereld. De details verschillen, maar de essentiële elementen in het astronomische en bijbelse verslag van Genesis zijn hetzelfde: de keten van gebeurtenissen die leidde tot de mens begon plotseling en scherp op een bepaald moment in de tijd, in een flits van licht en energie.”
In een interview ging Jastrow zelfs nog een stapje verder en gaf hij toe dat “astronomen zichzelf nu in een hoek hebben gedreven omdat ze met hun eigen methoden hebben bewezen dat de wereld abrupt is begonnen in een scheppingsdaad waartoe je de zaden van elke ster, elke planeet en elk levend wezen in deze kosmos en op aarde kunt herleiden. En ze hebben ontdekt dat dit alles gebeurde als een product van krachten die zij niet kunnen hopen te ontdekken. . . . Dat er wat ik of wie dan ook ook bovennatuurlijke krachten aan het werk zouden noemen, is nu, denk ik, een wetenschappelijk bewezen feit.”
Jastrow was niet de enige die het bovennatuurlijke opriep om het begin te verklaren. Hoewel hij het persoonlijk “weerzinwekkend” vond, gaf Arthur Eddington, expert op het gebied van algemene relativiteit, hetzelfde toe toen hij zei: “Het begin lijkt onoverkomelijke moeilijkheden op te leveren, tenzij we het als bovennatuurlijk beschouwen”.
Waarom zouden wetenschappers als Jastrow en Eddington, ondanks hun persoonlijke twijfels, toegeven dat er “bovennatuurlijke” krachten aan het werk zijn? Waarom konden natuurlijke krachten het universum niet hebben voortgebracht? Omdat er geen natuur was en er ontologisch gezien geen natuurkrachten waren voorafgaand aan de oerknal – de natuur zelf werd gecreëerd bij de oerknal. Dat betekent dat de oorzaak van het universum iets buiten de natuur moet zijn – iets dat we bovennatuurlijk zouden noemen. Het betekent ook dat de bovennatuurlijke oorzaak van het universum op zijn minst moet zijn:
- ruimteloos omdat het ruimte creëerde
- tijdloos omdat het tijd creëerde
- immaterieel omdat het materie creëerde
- krachtig omdat het uit het niets is ontstaan
- intelligent omdat de scheppingsgebeurtenis en het universum precies ontworpen waren
- persoonlijk omdat het een keuze maakte om een toestand van niets om te zetten in iets (onpersoonlijke krachten maken geen keuzes).
Dat zijn dezelfde eigenschappen van de God van de Bijbel (wat een van de redenen is dat ik geloof in een God van de Bijbel en niet in een mythologische god zoals Zeus).
Ik noemde in het debat dat andere wetenschappers die ontdekkingen hebben gedaan die verband houden met de Big-Bang ook concluderen dat het bewijs overeenkomt met het Bijbelse verhaal. Robert Wilson, mede-ontdekker van de Radiation Afterglow, waarmee hij een Nobelprijs voor Natuurkunde won, merkte op: “Er was zeker iets dat het in gang zette. Zeker, als je religieus bent, kan ik geen betere theorie bedenken over de oorsprong van het universum die overeenkomt met Genesis.” George Smoot, mede-ontdekker van de Grote Melkwegzaden die hem ook een Nobelprijs opleverde, beaamde Wilsons beoordeling door te zeggen: “Er bestaat geen twijfel over dat er een parallel bestaat tussen de Big Bang als gebeurtenis en het christelijke idee van de schepping uit het niets.”
Hoe reageerde Hitchens op dit bewijs? Voorspelbaar zei hij dat ik aan het “speculeren” was – dat niemand achter de oerknal gebeurtenis kan komen. Ik zeg “voorspelbaar” omdat dat precies de reactie is die volgens Dr. Jastrow gebruikelijk is bij atheïsten die hun eigen religie hebben – de religie van de wetenschap.
Jastrow schreef: “Er is een soort religie in de wetenschap … elk effect moet zijn oorzaak hebben; er is geen Eerste Oorzaak. . . . Dit religieuze geloof van de wetenschapper wordt geschonden door de ontdekking dat de wereld een begin had onder omstandigheden waarin de bekende wetten van de fysica niet geldig zijn, en als een product van krachten of omstandigheden die we niet kunnen ontdekken. Als dat gebeurt, is de wetenschapper de controle kwijt. Als hij de implicaties echt zou onderzoeken, zou hij getraumatiseerd raken. Zoals gebruikelijk bij een trauma reageert de geest door de implicaties te negeren – in de wetenschap staat dit bekend als “weigeren te speculeren”.
Hitchens geeft het bewijs toe, maar negeert de implicaties ervan om blindelings zijn eigen religieuze geloof in stand te houden (bekijk hier het hele debat op CrossExamined.org). Hoe is het speculatie om te zeggen dat aangezien alle ruimte, tijd en materie geschapen werden, de oorzaak ruimteloos, tijdloos en immaterieel moet zijn? Dat is geen speculatie, maar het volgen van het bewijs waar het toe leidt.
Dr. Jastrow vertelde ons, ondanks zijn agnosticisme, waar het bewijs toe leidt. Hij eindigde zijn boek op deze manier: “Voor de wetenschapper die geleefd heeft bij zijn geloof in de kracht van de rede, eindigt het verhaal als een nare droom. Hij heeft de bergen van onwetendheid beklommen; hij staat op het punt de hoogste top te bedwingen; als hij zich over de laatste rots trekt, wordt hij begroet door een groep theologen die daar al eeuwen zitten.”
