#393 Is het Universum Vijandig tegenover het Leven?

March 21, 2019

Q

Wees gegroet, dr. Craig,

Dat God door mag gaan u en uw bediening te zegenen. Ik kwam, toen ik naar verschillende tegenwerpingen tegen de fijnafstelling van het universum keek, Neil DeGrasse Tyson’s tegenwerping tegen, waar hij stelt – en ik citeer – “De meeste plekken in het universum zouden leven meteen doden – meteen! Men zegt, ‘Oh, de natuurkrachten zijn precies goed voor het leven.’ Wat? Kijk eens naar het volume van het universum waar je niet kunt leven. Je zou meteen sterven.”

Het lijkt mij dat het feit, dat er überhaupt leven is, nogal verwonderend is. Uw syllogisme, die de fijnafstelling verdedigt, is mooi, maar ik zou graag willen horen wat u  persoonlijk tegen dr. Tyson zou zeggen.

Heel erg bedankt voor het nemen van de tijd om mijn vraag te beantwoorden, en moge God u zegenen!

Franquelis

Verenigde Staten

United States

Dr. craig’s response

A

Het is gewoon een onnozele objectie die louter aantoont dat Tyson het fijnafstellings-argument niet begrijpt. Het feit dat moet worden uitgelegd is waarom het universum leven toestaat in plaats van dat het leven voorkomt. Oftewel, wetenschappers worden geschokt door de ontdekking dat, als belichaamd interactief leven waar dan ook in het universum moet evolueren, de fundamentele constanten en kwantiteiten van de natuur tot een zeer nauwe onbegrijpbare precisie fijn moeten worden afgesteld. Als één van deze constanten of kwantiteiten ook maar enigszins veranderd zou zijn, dan zou het universum het bestaan van belichaamd interactief leven waar dan ook in de kosmos niet toestaan. Deze fijn afgestelde condities zijn nodige condities voor leven in een universum dat door de huidige natuurwetten wordt aangestuurd.

Merk op dat Tyson’s objectie niet poogt een verklaring voor de fijnafstelling te vinden, maar dat deze eerder een ontkenning is van het feit zelf. Maar het is vanzelfsprekend koppig, als je denkt dat het universum geen leven toestaat omdat regionen van het universum geen leven toestaan! En het zou net zo drogredelijk zijn om te denken dat het universum niet fijn is afgesteld omdat de fijn afgestelde parameters louter noodzakelijk zijn maar geen voldoende condities voor belichaamd interactief leven. Het feit dat extra condities nodig zijn voor belichaamd, interactief leven (zoals een bepaalde planeetmassa, een bepaalde afstand van een ster, een maan, een Jupiter-achtige planeet om bedreigende kometen en asteroïden weg te vegen, etc. etc.) doet helemaal niets om het feit, dat een universum wiens constanten en kwantiteiten ook maar een beetje anders waren waarbij het leven zou toestaan, met negatie tegen te gaan. Zulke extra condities zouden de zaak voor het ontwerp van het universum alleen maar versterken.

Ik vermoed dat wat er achter Tyson’s objectie ligt de gebruikelijke fout is waarbij men denkt dat de term “fijn afgesteld” “ontworpen” betekent. Omdat grote regionen van het universum vijandig tegenover het leven zijn, wordt er geconcludeerd dat het universum niet voor het leven is ontworpen. Dat volgt er trouwens niet eens uit, maar laat maar. Het belangrijkere punt is dat “fijn afgesteld” niet “ontworpen” betekent. Dan zou de inferentie naar ontwerp louter een tautologie zijn. Fijnafstelling is eerder het neutrale feit dat, als het universum leven zou kunnen toestaan, de fundamentele constanten en kwantiteiten zich binnen een zeer strikte levensbevorderende reikwijdte moeten bevinden. Dit feit wordt niet weggelegd door het feit dat grote delen van het universum niet de extra condities die voldoende voor het leven zouden zijn tonen. De vraag wordt dan hoe deze fijnafstelling het best wordt uitgelegd.

– William Lane Craig